「その他政令で定める」と「その他の政令で定める」

	[ ビジネス - 財務会計 ]		カンタン！ブログをはじめよう

2008年02月18日

「その他政令で定める」と「その他の政令で定める」

「その他」も「その他の」も同じことを表しますか？

違うものを表すのでご注意下さい。

「その他」と「その他の」の違い

　法令用語の基礎ですが、改めて具体例で確認をしてみます。

りんご、ももその他バラ科の果物

　「その他」の場合は、この文章を読んだだけで、りんご・ももは、無条件で対象になることがわかります。

　そして、これらとその他バラ科の果物の間には、並列の関係があります。

りんご、ももその他のバラ科の果物

　これに対して、「その他の」の場合は、後者が前者を包み込む内包関係にあります。りんごやももは、単なるバラ科の果物の例示なのですね。大切なのは、「バラ科の果物」の部分です。

　りんごやももは例示なので、無条件で対象になるかどうかはわかりません。

　この例文ですと、両者の違いというのがわかりづらいかと思いますが、それぞれのポイントをまとめると、次のようになります。

「その他」　：(1)前者は全て対象、(2)並列の関係
「その他の」：(1)前者は例示、(2)内包関係

　ところが、「その他政令で定める」と「その他の政令で定める」となると、この考え方の違いが非常に重要になります。

「その他政令で定める」と「その他の政令で定める」の違い

　まず、「法律」と「政令」の関係をおさらいしましょう。

　会社の上下関係でたとえると、「課長（法律）」が「係長（政令）」に、「大枠はこう決めとくから、細かいことは頼んだよ」と一部権限を任せるようなものです。

　そこで、以下では、課長と係長に登場してもらいましょう。

　課長と係長は、新製品のジュースを考えていました。

　課長は、次のように言いました。

りんご、ももは絶対入れよう。
あとは係長が他に入れる果物を決めといてくれ。

　これを、法律で書くとこうなります。

りんご、ももその他政令で定める果物

　「その他」のルールは、(1)前者は全て対象、(2)並列の関係でした。

　このルールに従うのであれば、りんごとももは確定ということになります。そして、その他政令で定める果物には、りんごやももに近いものが対象となるはずです。

　そこで、係長は悩んだ結果、こうしました。

では、なしを入れましょう。

　これを、政令で書くと、こうなります。

政令で定める果物は、なしとする。

　課長がすでに「りんごともも」を入れることを決めてしまったので、係長が「りんごともも」について言う必要はありません。したがって、政令の中には、りんごとももが書かれることはありません。

　では、「その他の」になったらどうなるのでしょうか。

　課長は、次のように言いました。

りんごとかももとか、なんか、そういう果物がいいよね。
適当に決めといて。

　先程と「りんごともも」に対するトーンが違うことに気づかれると思います。
　これを法律に書くと、次のようになります。

りんご、ももその他の政令で定める果物

　「その他の」のルールに従うのであれば、りんごやももは、単なる例示です。「その他」のときのように、絶対に入れなければならないという勢いは感じられません。

　したがって、これだけをみると、本当に「りんごやもも」が全て対象となるのかが、課長の発言ではわからないのです。

　ジュースに何を入れるかは、係長が実質的に決めることになりました。

りんごとかももはありきたりでしょう。
なしでいきましょう。

　これを政令で書くとこうなります。

○○法第１項に規定するその他の政令で定める果物とは、なしとする

　つまり、政令を見てはじめて、対象が明らかになります。

　「その他の」の場合には、「りんごともも」を対象にするためには、改めて政令の中に書かなければなりません。今回のように、りんごとももを書かないと、りんごとももを法律で書いていたとしても、政令では「なし」としか言ってないことから、対象外になってしまうのです。

　課長は「りんごやもものような果物」とは言いましたが、別に「りんごやもも」を入れるように指示していないという点に注意が必要なのです。

　もちろん、法律でりんごやももを例に出しておいて、政令ではりんごとももが全く出てこないのでは、話が違うんじゃないのか、と疑いたくもなります。さすがに、実際の法律と政令ではそこまでひどいものはありません。

　したがって、次のようになることの方が多いような気がします。